科學(xué)很難定義

科學(xué)有三個(gè)要素，第一是目的，是要發(fā)現(xiàn)各種規(guī)律，并且不限于自然科學(xué)研究的自然規(guī)律，也包括其他各種規(guī)律，比如心理學(xué)、行為學(xué)、精神學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科所研究的各種規(guī)律；第二是精神，包括三個(gè)內(nèi)容：質(zhì)疑、獨(dú)立、唯一；第三是方法，也包括三個(gè)內(nèi)容：邏輯化、定量化和實(shí)證化。（張雙南：《科學(xué)和宗教、偽科學(xué)的區(qū)別》，載2017年6月23日《科技日?qǐng)?bào)》）

很顯然，張雙南先生所說(shuō)的科學(xué)是指自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)整體。然而，僅僅從“科學(xué)的方法”來(lái)說(shuō)，像人文科學(xué)的文學(xué)研究，就難以運(yùn)用“定量化”的方法。但他對(duì)于“實(shí)證化”的含義也沒(méi)有進(jìn)一步界定，不知是專(zhuān)指理論論證，還是專(zhuān)指實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，還是包括理論論證加上經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。如果“實(shí)證化”僅僅是理論的論證，中世紀(jì)基督教哲學(xué)家托馬斯·阿奎那關(guān)于“上帝存在的五個(gè)論證”也是理論的論證，這個(gè)論證至今也沒(méi)有人完全從理論上徹底推翻。而“實(shí)證化”如果僅僅指實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，眾所周知，即使是自然科學(xué)，有很多命題和理論發(fā)現(xiàn)也很難用經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，特別是量子力學(xué)的理論。數(shù)學(xué)中的一些定理或分支例如復(fù)數(shù)，則完全不能用實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)。至于“實(shí)證化”是指理論論證加上實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，則很多學(xué)科都難以實(shí)現(xiàn)。

以科學(xué)史研究為專(zhuān)業(yè)的吳國(guó)盛先生，對(duì)于“科學(xué)是什么”的回答非常謹(jǐn)慎。雖然他發(fā)表相關(guān)的文章有十幾篇之多，卻始終沒(méi)有給科學(xué)作定義，而是很小心地從各種角度對(duì)科學(xué)的含義進(jìn)行描述。吳國(guó)盛先生從科學(xué)史的視角，描述了原生的希臘科學(xué)及其衍生的近代科學(xué)。他認(rèn)為希臘科學(xué)是“無(wú)功利的、內(nèi)在的、確定性的知識(shí)”，而近代科學(xué)即指今日漢語(yǔ)語(yǔ)境中的自然科學(xué)，其特征和方法似乎不言而喻。希臘科學(xué)“源自希臘人對(duì)于自由人性的追求”的“無(wú)功利”性質(zhì)，在近代科學(xué)中消失殆盡。因此，讀者只能推斷在希臘科學(xué)和近代科學(xué)中一以貫之的性質(zhì)，唯有用“內(nèi)在的、確定性的知識(shí)”來(lái)界定。應(yīng)該說(shuō)，這是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_(dá)，理論上不會(huì)產(chǎn)生較大的紕漏。然而問(wèn)題在于，如果我們?cè)僮穯?wèn)“什么是知識(shí)”，就會(huì)對(duì)吳文產(chǎn)生循環(huán)論證的嫌疑。更何況是“內(nèi)在”而又“確定性”的“知識(shí)”，似乎將原本簡(jiǎn)明扼要的問(wèn)題，又纏繞得十分復(fù)雜，更加難以回答。

柏拉圖曾討論了各種關(guān)于美的定義，都不滿意，然后感嘆：“美是難的”。我們同樣也可以說(shuō)：“科學(xué)是難的”。

自然科學(xué)不是萬(wàn)能的知識(shí)

自然科學(xué)有何根本特征和性質(zhì)？沿著吳國(guó)盛先生對(duì)于科學(xué)的描述，姑且認(rèn)為自然科學(xué)是某種“確定性的知識(shí)”，那么，略知西方哲學(xué)的人們都會(huì)知道，對(duì)于康德哲學(xué)來(lái)說(shuō)，第一個(gè)大問(wèn)題就是“知識(shí)是如何可能的”?？档?ldquo;三大批判”的第一批判《純粹理性批判》，就是對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答。從康德哲學(xué)關(guān)于“知識(shí)如何可能”的論述中，我們可以獲得一些關(guān)于自然科學(xué)性質(zhì)、效用及其局限的啟示。應(yīng)該說(shuō)明的是，康德不僅是偉大的哲學(xué)家，也是偉大的科學(xué)家。他關(guān)于宇宙發(fā)生的“星云假說(shuō)”，至少是宇宙論中的一家之言，具有重要的科學(xué)價(jià)值。

康德哲學(xué)把人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力分為理性、知性和感性。感性指人感知對(duì)象世界的能力，包括視、聽(tīng)、味、嗅、觸；知性是運(yùn)用概念、范疇的一種能力，類(lèi)似常說(shuō)的智力，也即研究自然科學(xué)的能力；理性則是把握一種無(wú)限和超驗(yàn)事物，例如自由、靈魂、上帝等的能力，也是一種把握本體的智性。與通常的觀念不同，康德把認(rèn)識(shí)的對(duì)象分為“現(xiàn)象界”和“物自身”。“現(xiàn)象界”就是人類(lèi)五種感官所能把握的對(duì)象世界，基本等同于我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)中的世界萬(wàn)物。而“物自身”則是人類(lèi)感官所不能把握到的對(duì)象世界，例如自由意志之類(lèi)。

在康德看來(lái)，人類(lèi)獲得一切關(guān)于現(xiàn)象世界的知識(shí)，是知性運(yùn)用概念、范疇對(duì)于感性材料進(jìn)行“先天綜合判斷”而形成的。用康德的話說(shuō)，一切知性的知識(shí)中都包含“先天綜合判斷”，并以之為原理。知性概念、范疇是先天賦予我們的。因此，這種由范疇或概念與感性材料結(jié)合的知識(shí)，是必然的和有效的。以近代物理學(xué)為代表的自然科學(xué)就屬于這種知識(shí)。但是，康德認(rèn)為，像物理學(xué)這種知識(shí)只能把握事物的“現(xiàn)象”，不能把握事物“自身”。這也是康德把人的認(rèn)識(shí)對(duì)象分為“現(xiàn)象界”和“物自身”的根本理由。因?yàn)?，物理學(xué)這種知識(shí)必須通過(guò)感官獲取材料，然后與知性結(jié)合而產(chǎn)生。人的知性從來(lái)不會(huì)直觀對(duì)象事物，只能通過(guò)感官獲得材料，把感官材料傳達(dá)給大腦，大腦再作分析、判斷、推理。而問(wèn)題恰恰在于，人類(lèi)的感官具有巨大的缺陷。

首先是感知的范圍有限。人類(lèi)的視覺(jué)只能看到一定波長(zhǎng)的可見(jiàn)光世界，只能聽(tīng)到一定振幅和頻率的聲波，只能聞到我們嗅覺(jué)能夠聞到的一定強(qiáng)度的氣味，等等。再次，人類(lèi)感官所把握的只是表象的世界。例如視覺(jué)，我們看到的只是世界的表象、外貌，而看不到事物的內(nèi)部。雖然現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)大大拓展了人類(lèi)認(rèn)知的世界，不僅可以用解剖和外科手術(shù)把人體的所有地方打開(kāi)，肌肉、臟器、血管、大腦、細(xì)胞，都可以用儀器甚至肉眼觀察，科學(xué)還把我們的眼睛延伸到紅外線、X光、B超、CT等世界之中，但是，我們的眼睛仍然不能具有全息功能。人類(lèi)的感覺(jué)器官，只是接受一部分與它們功能相關(guān)的信息，而不能接受外在自然世界的全部信息。這些視覺(jué)表象、聲音表象以及氣味等等的世界本身是什么，人類(lèi)還是無(wú)法知道。因此，無(wú)論如何，人類(lèi)感官無(wú)法把握事物本身。建立于感官材料基礎(chǔ)之上的物理學(xué)等科學(xué)，也不可能建立關(guān)于世界本身的知識(shí)。

不僅是人類(lèi)的感官，人類(lèi)的知性也存在很大的缺陷?？档抡J(rèn)為，人類(lèi)的知性概念、范疇例如“大”“小”“多”“少”“遠(yuǎn)”“近”“長(zhǎng)”“短”等，是生而知之。甚至算術(shù)知識(shí)，人們也是無(wú)師自通，不需要在學(xué)校學(xué)習(xí)。在教育不發(fā)達(dá)的過(guò)去中國(guó)，不識(shí)字的文盲比比皆是，但是絕沒(méi)有不識(shí)數(shù)的“數(shù)盲”（除非弱智）。不識(shí)字的家庭主婦在日常生活的經(jīng)濟(jì)交往中，對(duì)于加減乘除四則運(yùn)算都運(yùn)用自如?？梢?jiàn)知性的功能是人類(lèi)天生具備的大腦本身的能力。然而，知性的功能也存在先天的缺陷。從感官的缺陷到知性的局限表明，我們所謂的外在自然界，實(shí)際上只是我們感知的自然界，而不是自然本身。從根本上來(lái)說(shuō)，以知性范疇和感性材料結(jié)合的自然科學(xué)知識(shí)，都是人關(guān)于事物的知識(shí)，而不是事物本身的知識(shí)。

由康德哲學(xué)可知，自然科學(xué)只是在“現(xiàn)象界”是有效的，但不是“物自身”的知識(shí)，僅僅是一定范圍內(nèi)的“確定性的知識(shí)”，因此不是萬(wàn)能的知識(shí)。康德哲學(xué)的這一論點(diǎn)在西方哲學(xué)界、科學(xué)界至今無(wú)人質(zhì)疑。可見(jiàn)，自然科學(xué)實(shí)際上是人們認(rèn)識(shí)和把握對(duì)象世界的一種范式。究其實(shí)質(zhì)而言，自然科學(xué)也是人類(lèi)使用的工具，它與認(rèn)識(shí)對(duì)象本身的關(guān)系是人為的，而不是天然一體的。因此，自然科學(xué)與對(duì)象世界之間永遠(yuǎn)不能跳出一種疏離性和異質(zhì)性。作為工具的自然科學(xué)對(duì)于對(duì)象世界把握的有效程度，則取決于海德格爾所謂的“上手”的狀況，即它與對(duì)象世界內(nèi)在的兼容度、融合度。

當(dāng)然，我們可以質(zhì)疑康德、胡塞爾甚至海森堡。但是，要用科學(xué)的力量，通過(guò)證明來(lái)推翻他們觀點(diǎn)。

陰陽(yáng)五行說(shuō)是中國(guó)思想的一個(gè)核心密碼

由于自然科學(xué)與人類(lèi)對(duì)象世界之間的疏離性、異質(zhì)性，自然科學(xué)本身就不能作為衡量“確定性的知識(shí)”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。由此推論，不能將凡是與自然科學(xué)范式不同的學(xué)術(shù)，都看作沒(méi)有“確定性的知識(shí)”，而將其視為宗教、迷信、巫術(shù)一類(lèi)。在這個(gè)語(yǔ)境下討論中國(guó)古代的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)，就有了全新的視角。

現(xiàn)存哲學(xué)意義上的陰陽(yáng)五行說(shuō)是在《管子》中第一次出現(xiàn)的。嚴(yán)格地說(shuō)，這個(gè)學(xué)術(shù)應(yīng)該稱為“占星學(xué)—陰陽(yáng)五行說(shuō)”。因?yàn)?，陰?yáng)離不開(kāi)日月（《管子》有“日掌陽(yáng)，月掌陰”之說(shuō)），五行離不開(kāi)五星。它們之間水乳交融，不可分離。按照占星學(xué)—陰陽(yáng)五行說(shuō)的思想，陰陽(yáng)是宇宙間對(duì)立互補(bǔ)的兩大勢(shì)力，表現(xiàn)在自然界和人類(lèi)社會(huì)生活的各個(gè)方面，甚至也是人類(lèi)思維的規(guī)律。五行既是宇宙間的五種元素，也是五種力量。五行之間相生相克，相輔相成。陰陽(yáng)和五行之間有一定的交叉（例如在醫(yī)學(xué)中），但基本是兩套話語(yǔ)體系。

“五行”之說(shuō)最早見(jiàn)于《尚書(shū)·洪范》，但只是指五種材質(zhì)。“陰陽(yáng)”一詞也見(jiàn)于《老子》（“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)”），但意思很簡(jiǎn)單，陰指背陽(yáng)，陽(yáng)即是朝陽(yáng)?！兑捉?jīng)》中的卦象最早為數(shù)字，稱為“陰爻”“陽(yáng)爻”則比較晚。春秋戰(zhàn)國(guó)之際，主要由于諸侯爭(zhēng)霸的政治需要，處于當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)中心齊國(guó)稷下的鄒衍及其學(xué)派，以敏銳的眼光和高超的智慧，利用上古天文學(xué)和素樸的陰陽(yáng)、“五材”之說(shuō)，整合成占星學(xué)—陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)。這個(gè)學(xué)說(shuō)在眾說(shuō)紛紜的諸子之中脫穎而出，一家獨(dú)大，為秦漢之際幾乎所有思想家所接納、吸收，加以改造、創(chuàng)新，構(gòu)成了秦漢思想的骨骼和靈魂。首先把鄒衍學(xué)派思想系統(tǒng)植入的作品是《月令》?！对铝睢窐?gòu)造了一個(gè)完整而又系統(tǒng)的世界圖式。而“明堂月令”之學(xué)，不僅盛行于學(xué)界，也被秦皇漢武物化到社會(huì)生活之中，宗廟、明堂、祭壇如雨后春筍般遍布全國(guó)。更為重要的是，以“五經(jīng)”博士領(lǐng)銜的全部漢代學(xué)術(shù)界，把占星學(xué)—陰陽(yáng)五行說(shuō)整合進(jìn)入先秦儒家經(jīng)典“五經(jīng)”的解釋之中，形成了中國(guó)學(xué)術(shù)史上屈指可數(shù)的重鎮(zhèn)——兩漢經(jīng)學(xué)。

簡(jiǎn)而言之，從鄒衍學(xué)派，經(jīng)過(guò)董仲舒、司馬遷及整個(gè)漢代經(jīng)學(xué)，到《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《漢書(shū)·律歷志》，占星學(xué)—陰陽(yáng)五行說(shuō)所建構(gòu)的思想體系，從天上七政（日月五星），到地上五行（金木水火土），再到人之五藏（肝腎心脾肺），形成了從天體到人體、宇宙到內(nèi)臟、宏觀到微觀的完整世界觀。按照這個(gè)世界觀的描述，人體的血脈、經(jīng)絡(luò)、五臟等內(nèi)在運(yùn)動(dòng)，與宇宙天體、自然、社會(huì)都和諧一致；從社會(huì)制度（禮）到精神情感（樂(lè)）、從外在自然世界到內(nèi)在人體，是一個(gè)像人的個(gè)體生命一樣鮮活靈動(dòng)的整體。而這個(gè)整體中躍動(dòng)的節(jié)奏和心音，則是音樂(lè)。如果說(shuō)，歷法從可視與可感的方面（季節(jié)變化），反映和揭示了外在自然的節(jié)奏與協(xié)調(diào)，那么音樂(lè)（律呂），則是從可聽(tīng)（可意會(huì)但不可言傳）的方面，昭示了整個(gè)宇宙的內(nèi)在律動(dòng)和節(jié)奏。歷與律在根本上是和諧一致的。這是秦漢天人思想的終極形態(tài)。

此后，占星學(xué)—陰陽(yáng)五行說(shuō)滲透在中國(guó)的哲學(xué)、宗教、藝術(shù)、科學(xué)等極為廣泛的領(lǐng)域之中。在哲學(xué)上，董仲舒的“天人感應(yīng)”論和全部《易傳》的核心觀念，即“天垂象，圣人則之”，是這個(gè)學(xué)說(shuō)最典型的疏證。宗教方面，道教之太極圖是這個(gè)學(xué)說(shuō)的一種圖解。藝術(shù)上，陰陽(yáng)動(dòng)靜、虛實(shí)相生，是中國(guó)詩(shī)書(shū)畫(huà)舞蹈音樂(lè)的根本旨趣。科學(xué)方面，離開(kāi)陰陽(yáng)五行理論，所謂經(jīng)絡(luò)藏象、虛實(shí)干潤(rùn)的中醫(yī)則蕩然無(wú)存。甚至體育，從圍棋到太極拳術(shù)，都體現(xiàn)了占星學(xué)—陰陽(yáng)五行說(shuō)的思想。不難想象，如果將占星學(xué)—陰陽(yáng)五行說(shuō)從中國(guó)文化中切割出去，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)而又燦爛輝煌的中國(guó)文化還能留下什么？

同時(shí)，漢代經(jīng)學(xué)不僅屬于學(xué)術(shù)界、思想界、政界，還有包括當(dāng)時(shí)全部的教育界。由于漢代經(jīng)學(xué)的巨大歷史影響，加上醫(yī)學(xué)、律學(xué)、歷學(xué)的運(yùn)用，占星學(xué)—陰陽(yáng)五行說(shuō)被進(jìn)一步深化到“百姓日用而不知”的普遍意識(shí)之中，為當(dāng)時(shí)從帝王將相到鄉(xiāng)里農(nóng)夫全民共知的東西，也成為中國(guó)思想的一個(gè)核心密碼，遺存在每一個(gè)中國(guó)人的意識(shí)深處。

除了哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)、體育等等，占星學(xué)—陰陽(yáng)五行說(shuō)衍生了以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的中國(guó)醫(yī)學(xué)。因而，這個(gè)學(xué)說(shuō)與自然科學(xué)也就有了交集之處。而中醫(yī)與科學(xué)也是西學(xué)東漸以來(lái)中國(guó)學(xué)界始終論辯而莫衷一是的問(wèn)題，當(dāng)然也是本文繞不過(guò)去的一個(gè)問(wèn)題。

中西醫(yī)的區(qū)別是兩種思維方式的表現(xiàn)

西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)傳入中國(guó)之后，中醫(yī)便面臨巨大挑戰(zhàn)。在20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，中醫(yī)一度逐漸式微，門(mén)庭冷落。一代文豪魯迅對(duì)于中醫(yī)深?lèi)和唇^，曾經(jīng)用嬉笑怒罵、尖酸刻薄的文字，描繪了中醫(yī)的種種可笑的做法。然而，隨著中國(guó)現(xiàn)代化的深入，人們逐漸發(fā)現(xiàn)西方醫(yī)學(xué)的局限性和不足。于是，中醫(yī)的地位從20世紀(jì)末開(kāi)始便發(fā)生微妙的變化。在悄無(wú)聲息中，中醫(yī)慢慢走紅，今日又形成澎湃之勢(shì)。但是，如何從理論上評(píng)價(jià)中醫(yī)，學(xué)術(shù)界分為尖銳對(duì)立的兩派，勢(shì)同水火。

批評(píng)和否定中醫(yī)所根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是西醫(yī)的學(xué)術(shù)范式。西醫(yī)把單個(gè)的人體作為對(duì)象并進(jìn)行分類(lèi)，從五官臟器、血液循環(huán)、骨骼肌肉、細(xì)胞組織、神經(jīng)系統(tǒng)等，進(jìn)行條分縷析的專(zhuān)門(mén)研究。人體出現(xiàn)生病的癥狀，可以從身體某一臟器發(fā)生的問(wèn)題找到病因，然后對(duì)那一部分機(jī)體進(jìn)行治療。臟器的功能恢復(fù)正常，疾病也就痊愈了。西醫(yī)的理論都可以用實(shí)驗(yàn)進(jìn)行證明，運(yùn)用的方法實(shí)質(zhì)上都是一種解剖學(xué)和直觀驗(yàn)證的方法。西醫(yī)的整個(gè)理論和方法，與化學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、植物學(xué)等自然科學(xué)是一致的。與西醫(yī)相關(guān)的學(xué)科還有精神病學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)、生命科學(xué)等。所以說(shuō)，西醫(yī)與整個(gè)西方科學(xué)難分難解，甚至可以說(shuō)，西醫(yī)最直觀地展示了自然科學(xué)的目的、方法和效果，是自然科學(xué)的典型和樣板。

用西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，中醫(yī)從理論到方法幾近天方夜譚，荒謬不堪。從理論上說(shuō)，中醫(yī)所謂五臟六腑，并非實(shí)指人體中的具體臟器，而是指在實(shí)存臟器與抽象概念之間的某物。比如中醫(yī)所謂“心”，并非實(shí)指人體中的心臟或大腦，而是指游走在心臟與心靈、精神之間的某種東西，只可意會(huì)，不可言傳。經(jīng)絡(luò)穴位同樣如此，雖然也有實(shí)指的含義，但是運(yùn)用解剖的方法是找不到的。至于陰陽(yáng)、干濕、虛實(shí)之說(shuō)，則更是無(wú)邊無(wú)際，無(wú)法用科學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證。中醫(yī)里面還有一個(gè)極其重要的部分，即關(guān)于人體之“氣”的理論。離開(kāi)氣的理論，中醫(yī)就要解體。而“氣”說(shuō)與現(xiàn)代物理學(xué)可謂風(fēng)馬牛不相及。更讓人不可思議的是，中醫(yī)運(yùn)用占星學(xué)—陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)，把人體內(nèi)在生命的運(yùn)行之理，與天地萬(wàn)物、四時(shí)寒暑的運(yùn)行規(guī)律結(jié)合起來(lái)，讓人感到中醫(yī)不僅僅是醫(yī)學(xué)，而是一種哲學(xué)、宇宙學(xué)。在方法上，中醫(yī)診斷疾病常用的是四診——望、聞、問(wèn)、切，另外還有不常用的診法如經(jīng)絡(luò)診法、耳診、眼診、手診等。與西醫(yī)的方法相比，這些幾乎是一種藝術(shù)想象的方法。

因此，一些持西醫(yī)立場(chǎng)和觀念的人，將這種與自然科學(xué)完全不同并與哲學(xué)、宇宙學(xué)一體的中醫(yī)稱為巫術(shù)、偽科學(xué)，也是毫不奇怪的。然而，一個(gè)堅(jiān)固的事實(shí)是：中醫(yī)也能治病，甚至一些在西醫(yī)看來(lái)是絕癥的病癥，中醫(yī)也能治愈，盡管不是100%。這個(gè)事實(shí)基本上為社會(huì)各界承認(rèn)。

現(xiàn)代自然科學(xué)的價(jià)值在于效用，即有效性。西方醫(yī)學(xué)的有效性勿庸置疑，西醫(yī)對(duì)于人類(lèi)健康所作出的巨大貢獻(xiàn)有目共睹?？墒?，同樣不容否認(rèn)的是，傳統(tǒng)的中醫(yī)也具有效性。且不說(shuō)幾千年來(lái)它治愈的無(wú)數(shù)病例，在目前的社會(huì)生活中，中醫(yī)仍然接納大量病人，治愈者成千上萬(wàn)。在整個(gè)中國(guó)甚至海外醫(yī)學(xué)界，中醫(yī)也被作為攻克西醫(yī)疑難雜癥的一個(gè)選項(xiàng)，例如治療非典、艾滋病等等。在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活中，完全排斥和拒絕中醫(yī)治療的中國(guó)人可能極少。

行文至此，不想評(píng)價(jià)中、西醫(yī)之間的高下長(zhǎng)短，而是強(qiáng)調(diào)這里存在一個(gè)非常嚴(yán)肅的與知識(shí)和真理相關(guān)的問(wèn)題。

西醫(yī)是與西方科學(xué)一體的，中醫(yī)是與中國(guó)古代的學(xué)術(shù)一體的。中、西醫(yī)學(xué)是兩種完全不同的關(guān)于人體和人體疾病的知識(shí)系統(tǒng)。

中西醫(yī)之間的區(qū)別，典型地反映了中、西方學(xué)術(shù)和思想的不同，在根本上是兩種思維方式和兩種知識(shí)體系的表現(xiàn)。從西醫(yī)的角度看，中醫(yī)是囈語(yǔ)胡說(shuō)；同樣，從中醫(yī)的角度看，西醫(yī)也完全是異端邪說(shuō)。那么，這兩種幾乎完全不同的知識(shí)系統(tǒng)，是否能夠同時(shí)成立？這句話還可以簡(jiǎn)單表述為：人們所謂的“確定性的知識(shí)”、真理是否只存在于以西方自然科學(xué)為代表的一種系統(tǒng)之中？這就必須要直面“什么是真理”的問(wèn)題了。

要警惕對(duì)于自然科學(xué)的迷信

說(shuō)到“真理”二字的時(shí)候，我們都有種莊嚴(yán)、神圣的感覺(jué)。真理被認(rèn)為是真正的道理，絕對(duì)正確，放之四海而皆準(zhǔn)。其實(shí)，真理的英文是truth，與true的意涵相關(guān)?？梢?jiàn)，所謂真理就是人們關(guān)于認(rèn)識(shí)對(duì)象的真實(shí)的、真正的言說(shuō)。這樣的界定似乎很明了，然而，“什么是真理”卻是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)核心問(wèn)題，至今也沒(méi)有一個(gè)確定的答案。因?yàn)?，如何言說(shuō)才是關(guān)于認(rèn)識(shí)對(duì)象的“真實(shí)的、真正的言說(shuō)”，說(shuō)清楚絕非易事。

按照人們一般的看法，判斷關(guān)于某個(gè)認(rèn)識(shí)對(duì)象的言說(shuō)是否為“真實(shí)的、真正的”，用事實(shí)檢驗(yàn)驗(yàn)證一下即可。例如：“太陽(yáng)從東邊出來(lái)，從西天落下。”這句話就是真理。從西方哲學(xué)的角度看，這種真理觀是一種“符合論”的真理觀。“符合論”的真理觀認(rèn)為，一個(gè)觀點(diǎn)、思想或理論是否正確，用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行驗(yàn)證，符合的就是真理，不符合即為謬誤?，F(xiàn)代絕大多數(shù)的自然科學(xué)理論，是建立在這種“符合論”真理觀之上的。但是，有些自然科學(xué)的理論，實(shí)際上都具有假說(shuō)的性質(zhì)，例如大氣物理學(xué)的“蝴蝶效應(yīng)”，當(dāng)前量子物理學(xué)所謂“量子糾纏”理論等，在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中是無(wú)法檢驗(yàn)的。尤其是數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)的原理和方法的基礎(chǔ)是邏輯推理，與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)毫無(wú)關(guān)系。且不說(shuō)高等數(shù)學(xué)，簡(jiǎn)單的譬如復(fù)數(shù)，也是無(wú)法用經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐檢驗(yàn)的?？梢?jiàn)“符合論”真理觀也不具備關(guān)于真理含義的完滿要求。

除了“符合論”之外，西方哲學(xué)史上還有形形色色的真理觀。影響較大的有波普爾的“證偽論”真理觀，即認(rèn)為科學(xué)通過(guò)推測(cè)和反駁而前進(jìn)。這些真理觀都有一定的道理，但也都存在缺陷?？梢哉f(shuō)在真理問(wèn)題上，人們還沒(méi)有一個(gè)普遍認(rèn)同的共識(shí)，至今我們還沒(méi)有找到一種能夠被人們普遍接受的關(guān)于真理的定義。

還應(yīng)該提到，我們哲學(xué)教科書(shū)上的“絕對(duì)真理”和“相對(duì)真理”之說(shuō)，即把人們已經(jīng)獲得的真理稱為相對(duì)真理，而所有的相對(duì)真理之和是絕對(duì)真理。且不說(shuō)已經(jīng)獲得的“相對(duì)真理”及其“之和”為何物，按照這個(gè)說(shuō)法，如果我們不能獲得所有的相對(duì)真理，我們就不能獲得絕對(duì)真理。因此，只要人類(lèi)的認(rèn)識(shí)沒(méi)有終結(jié)，絕對(duì)真理就不可能達(dá)到。這個(gè)意思實(shí)際上告訴我們，絕對(duì)真理事實(shí)上是沒(méi)有的。因?yàn)?，人們只能在一個(gè)一個(gè)的相對(duì)真理的山頭上不斷攀登，而這種山頭是無(wú)限的，因此永遠(yuǎn)不可能獲得一個(gè)終結(jié)的結(jié)果。這里的問(wèn)題在于，如果把絕對(duì)真理當(dāng)作一個(gè)設(shè)定的理想，即人類(lèi)認(rèn)識(shí)真理的最高點(diǎn)或終點(diǎn)，那么，對(duì)于這種終點(diǎn)的追求，實(shí)際上就變成了一種信念或信仰。不僅我們每個(gè)個(gè)體的生命，就是整個(gè)人類(lèi)的生命也無(wú)法到達(dá)這個(gè)終點(diǎn)。這樣，一個(gè)哲學(xué)的命題立刻就轉(zhuǎn)化為帶有宗教色彩的命題了。

從上面的討論就可以看出，人類(lèi)至今對(duì)于“什么是真理”還沒(méi)有確定的回答，實(shí)際上也無(wú)法回答。因而，真理的問(wèn)題對(duì)于人類(lèi)還是一種困惑。然而，知道和了解這種困惑就不會(huì)走入誤區(qū)或盲區(qū)，由此可以清醒看到與真理相關(guān)的問(wèn)題所在。

從真理問(wèn)題本身的困惑，我們就應(yīng)該清醒看到，即使按照“符合論”的真理觀，自然科學(xué)也不能等同于真理。自然科學(xué)為人類(lèi)帶來(lái)了福利和效率，在一定程度上是有效的，無(wú)人對(duì)此否認(rèn)。但是，如果把自然科學(xué)簡(jiǎn)單等同于真理，尤其是等同于漢語(yǔ)語(yǔ)境中的真理，就很容易走向另一個(gè)極端，容易導(dǎo)致對(duì)于自然科學(xué)的崇拜。崇拜是非理性的，接近于信仰。認(rèn)為自然科學(xué)本身就是真理，能夠解決一切問(wèn)題，與認(rèn)為上帝能夠解決一切問(wèn)題，在本質(zhì)上沒(méi)有差別。用崇拜和信仰的態(tài)度對(duì)待自然科學(xué)，與一個(gè)教徒對(duì)待宗教態(tài)度實(shí)質(zhì)上也沒(méi)有區(qū)別。因此，我們不僅要反對(duì)一般的迷信，也要警惕對(duì)于自然科學(xué)的迷信。

從真理的困惑還可知，人類(lèi)對(duì)于對(duì)象世界的探索，至今還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)唯一的真理性的方法。在這樣的前提下，人們可以運(yùn)用各種方法進(jìn)行探討。中國(guó)的思維方法（中醫(yī)），印度的思維方法，西方的思維方法，都是當(dāng)今世界上已經(jīng)被證明比較有效的方法。而且，在這些方法之外可能還有其他的方法。人類(lèi)對(duì)于未知世界的探求，仍然存在更廣闊的道路。因此，惟西方自然科學(xué)獨(dú)尊的觀念，將非西方科學(xué)之外的其他所有學(xué)術(shù)都視之為迷信、巫術(shù)，是一種偏狹、淺薄的觀念，也是一種十分有害的觀念。

最后，還有必要再?gòu)?qiáng)調(diào)一下自然科學(xué)的界限——局限。從常識(shí)也可以知道，自然科學(xué)可以對(duì)人類(lèi)本身進(jìn)行物理學(xué)、化學(xué)、生命科學(xué)等方面的研究，但所有這些具體的研究都無(wú)法認(rèn)知“人的本質(zhì)”。因此，現(xiàn)象學(xué)宗師胡塞爾說(shuō)：全部自然科學(xué)知識(shí)對(duì)于人生意義問(wèn)題的回答，等于零。