（1）心黃：釋謂《諸病源候論·黃病諸候》謂黃疸有二十八候，有汗黃、無(wú)心黃。汗為心之液，疑汗黃即心黃；

（2）三蟲(chóng)：見(jiàn)《諸病源候論》，為長(zhǎng)蟲(chóng)病、赤蟲(chóng)病、蟯蟲(chóng)病的合稱；

（3）蠱毒：出《肘后方》、《諸病源候論》，癥狀復(fù)雜，變化不一，可見(jiàn)于一些危急病癥，恙蟲(chóng)病、血吸蟲(chóng)病、肝硬化、重癥痢疾；

（4）飛尸：出《肘后方》：“飛尸者，游走皮膚，洞穿臟腑，每發(fā)刺痛，變作無(wú)常也”；

（5）痰痞：指痰氣凝結(jié)所致痞癥。

再者《本草拾遺》輯釋不僅首次輯復(fù)了失傳千年的本草名著，彌補(bǔ)了佚書(shū)的空缺，而且還對(duì)本草文獻(xiàn)學(xué)中長(zhǎng)期存在的一些疑團(tuán)予以解決。如《本草拾遺》和“陳藏器余”的關(guān)系問(wèn)題，《輯釋》通過(guò)海馬和水馬二條的研究對(duì)比，結(jié)論是海馬為海龍科動(dòng)物多種海馬的通稱，海馬條與水馬條文同，水馬是《開(kāi)寶本草》所引陳藏器本草文作為?鼠的釋文，海馬為《證類本草》唐慎微所引“陳藏器余”之文。由此可見(jiàn)“陳藏器余”即陳藏器《本草拾遺》。這一新的論證，前人未有任何報(bào)道。

綜上對(duì)全書(shū)的考釋，涉及古代歷史、地理、博物、醫(yī)藥、文字學(xué)等諸多學(xué)科，非博學(xué)之士，難以擔(dān)此重任。

除此以外，尚教授通過(guò)全書(shū)的輯釋，還發(fā)現(xiàn)了《本草拾遺》原文有個(gè)別關(guān)鍵的錯(cuò)字而予以糾正，如蚱蜢條，文中的“石蟹?，實(shí)為“石斛?之誤，為此將該條中的“蟹?字改為“斛?字。主要是根據(jù)《證類本草》卷六石斛條有陶隱居注云：“石斛桑灰湯沃之，色如金，形似蜢髀者為佳”。尚教授對(duì)文獻(xiàn)鉆研之精深，治學(xué)態(tài)度如此之嚴(yán)謹(jǐn)，令人贊佩不已?；貞浽谏蟼€(gè)世紀(jì)80年代，我曾見(jiàn)過(guò)尚教授最初對(duì)《本草拾遺》輯復(fù)的油印本，而此次見(jiàn)到的則是輯釋本，輯復(fù)與輯釋雖然僅是一字之差，但后者對(duì)書(shū)質(zhì)量的提高，則極為明顯 ，何況《本草拾遺》又是積本人數(shù)十年對(duì)多部本草輯復(fù)的經(jīng)驗(yàn)而出版的新書(shū)，使古老的著作注入了新的活力，從而增加了它的科學(xué)性、實(shí)用性和可讀性。

《大觀本草》這次出版的新版本，是尚教授以1211年劉甲本《經(jīng)史證類備急本草》為底本點(diǎn)校而成的?！蹲C類本草》對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)的手抄本草資料進(jìn)行了歷史上最后一次大規(guī)模的整理，成為北宋以前本草淵藪，它的學(xué)術(shù)價(jià)值和對(duì)原始文獻(xiàn)的保存價(jià)值，早為人所共知，毋需多述。 此前尚教授曾輯復(fù)過(guò)《本草圖經(jīng)》和點(diǎn)校過(guò)《證類本草》，積累了豐富的本草資料，且《大觀本草》就是《證類本草》加陳承的《本草別說(shuō)》內(nèi)容而成。故此次對(duì)《大觀本草》的點(diǎn)校，更是輕車(chē)熟路，其質(zhì)量必然較前更有提高，何況《大觀本草》國(guó)內(nèi)僅有少數(shù)木刻線裝本，尚無(wú)普及本，因而能見(jiàn)《大觀本草》者寥寥無(wú)幾，且《大觀本草》比《證類本草》內(nèi)容豐富，則此書(shū)現(xiàn)時(shí)公開(kāi)出版，其實(shí)用性因而也就更大，定會(huì)受到中醫(yī)藥界人士的歡迎。

《本草拾遺》和點(diǎn)校的《大觀本草》用紙精良，版面設(shè)計(jì)、印刷和裝幀均屬上乘，前者為32開(kāi)本，后者為16開(kāi)本，書(shū)后且有藥名索引，便于全書(shū)檢索。全書(shū)對(duì)研究藥物發(fā)展史和研究本草文獻(xiàn)都有很重要的參考價(jià)值，我愛(ài)讀此二書(shū)，故樂(lè)為之評(píng)介。