《難經集注》的研究概況：

《難經集注》（又名《王翰林集注黃帝八十一難經》，以下簡稱《集注》），是現(xiàn)存最早的《難經》注本，它集三國吳呂廣、唐楊玄操、北宋丁德用、虞庶、楊康侯五家注《難經》之文，合為一編，按脈診、經絡、臟腑、腧穴、針法等次序分為十三篇，共五卷。其中呂注是已知《難經》的最早注文，丁注中包含最早的《難經》得以部分保存。另外，書中還多處引用《黃帝內經》等經典醫(yī)籍及其他經史書籍之書文，故本書對于后人整理研究古本《難經》、了解《難經》早期注本情況及古醫(yī)籍的?？钡染兄匾獏⒖純r值。從文獻學角度來看，本書較為珍貴?！都ⅰ烦蓵谒未?、元間目錄均未見載，“王翰林集注黃帝八十一難經五卷，宋志及晁、陳二氏并滑氏匯考之類，俱不著錄”。元末明初呂復提及“宋王惟一集五家之說，而醇疵或相亂，惟虞氏粗為可觀”。明《文淵閣書目》記載“難經集注一部，一冊”[3]，無作者、卷數(shù)及版本。明？葉盛《竹堂書目》僅載“難經集注一冊”。由此可知，《集注》到明代中期在國內仍有流傳。清代《四庫全書》闡幽舉墜，盡加甄錄，卻未收《集注》，知此書在國內亡佚己久醫(yī)學教育網搜/集整理。

據有關書籍記載[5]，日本鐮倉（1192～1333年）、室町（1338～1573年）、安土桃山（1573～1615年）時代，相當于中國南宋至元明時期，此間中日交流頻繁，大量的中國文獻典籍由禪僧帶入日本，在當時的京都和鐮倉等地出現(xiàn)以宋、元刻本作版樣而仿刻的版，或仿效這些版樣而刻印的版（即所謂“唐式版”）及大量的寫本，《集注》可能就是這個時期流入日本的。丹波元簡在《集注》濯纓堂重刻本序中言：“舊刻慶安板，雖未見祖本……其樣式仿佛宋槧之遺，不出元明人手者，亦無復疑焉。”[6]序中所言“慶安板”即指現(xiàn)存最早的《集注》版本——日本江戶時期慶安五年（1652年）武村市兵衛(wèi)刻本（以下簡稱“慶安本”）。此后國內外諸刊本，大都本于此。又據澀江全善、森立之《經籍訪古志？補遺》：“此本雖未見原本，蓋依明版翻刻者……林天瀑祭酒活字擺印，收入《佚存從書》中。”[7]文中林天瀑，即日本人林衡，字述齋，號天瀑山人，又名花朝天瀑，他于日本寬政十一年至文化七年間（1799～1810年，相當于清嘉慶中）收集中國本土久佚而日本尚存的17種古籍編成《佚存叢書》，其中就包括《集注》。書名“佚存”，取自宋。歐陽修《日本刀歌》“徐福行時書未焚，佚書百篇今尚存”之句意。另外，在日本還存有《集注》的古抄本?！督忸}叢書》本《經籍訪古志》：“后注：元治甲子小春于淺草書肆得難經集注鈔本，體式與慶安板本不同。”

之后，清阮元選取《佚存叢收》7種書籍刻入《宛委別藏》，其中包括《集注》，記載見阮元所撰的《四庫未收書目提要》：“難經集注五卷……是編日本人所活字版擺印。”[9]阮元曾在編撰《四庫全書》時進呈此書，有《揅經室外集》（即《宛委別藏》）卷三提要可證。至此《集注》重新返回中國。清咸豐二年（1852年）金山（今上海）錢熙祚據《佚存從書》本?？辈⒆鲓A注，為后世之《守山閣叢書》。1919年商務印書館據上海涵芬樓《佚存叢書》本影印為《四部叢刊》本，1922年中華書局又據《佚存叢書》本排印成《四部備要》本。此后又有上述不同版本的再印，如1956年和1958年人民衛(wèi)生出版社據《佚存叢書》加句影印本，1963年商務印書館據《守山閣叢書》排印本，1997年遼寧科學技術出版社《難經集注》點校本等。

國內研究概況

清代及近現(xiàn)代對《集注》的研究主要集中在刊刻及著錄方面：

清。莫友芝《郘亭知見傳本書目》著錄：“難經集注五卷”，“明王九思等集五家注，五卷。守山閣刊本。又有日本國佚存叢書本。四庫未收，守山即據佚存本。”[10]

清。耿文光《萬卷精華樓藏書記》著錄：“難經集注五卷，明王九思等輯。佚存叢書本。”

清。陸心源《皕宋樓藏書志》著錄：“難經集注五卷，東洋刊本。”

清。丁丙《八千卷樓書目》著錄：“難經集注五卷，日本刊本，守山閣本，佚存叢書本。”

民國。張元濟等《四部叢刊書錄》著錄：“難經集注五卷。二冊。上海涵芬樓藏日本活字本。”

民國。何澄一編《故宮所藏觀海堂書目》著錄：“周秦越人撰。明王九思等集注。影古鈔本。有楊玄操序。二冊。又五卷。日本刊本，有小島質精校醫(yī)經朱記。二冊。又五卷。日本刊本，森立之校，五冊。又五卷。日本刊本，尚綱氏校，五冊。”

近年來《集注》的研究工作大致可歸納為三個方面。

1.對《集注》的輯者、成書年代的考證根據歷代書目著錄情況，《佚存叢書》本之前，日本刊本及《中國醫(yī)籍考》等皆為宋？王惟一所輯，至《佚存叢書》本，開卷首題“難經集注，盧國秦越人撰，呂廣、丁德用、楊玄操、虞庶、楊康侯注解，王九思、王鼎象、石友諒、王惟一校正”，未注明輯者及年代，書后林衡跋言“明王九思”輯。至《守山閣叢書》本則首題明確“難經集注，明王九思、石友諒、王鼎象、王惟一輯”，后清代諸家書目皆言輯者為“明王九思”。然觀宋？王惟一《難經集注》和明？王九思《難經集注》內容相同，應為同一本書，究竟輯者為何人，成書于何時，許多學者就此做了考證。馬繼興[16]、范行準[17]皆認為《集注》系《難經十家補注》的重刻改訂本，其輯者為南宋李元立，而王九思、王惟一皆為校家，當生于北宋中期以前。何愛華[18]也認為《集注》為南宋李元立輯錄匯刻，但進一步考證得出“琴臺”王九思為唐代人。

2.對《集注》版本源流的考查馬繼興、張瑞麟等對《集注》的版本源流做過一些考查，認為《集注》初刊本不存，年代亦不詳，現(xiàn)存?zhèn)魇辣臼橇鱾髦寥毡径靡员４妗，F(xiàn)存最早刊本為“慶安本”，現(xiàn)藏于日本內閣文庫、上海圖書館及臺北“故宮博物院”，1982年日本東洋醫(yī)學研究會《難經古注集成》收有影印本。此后，又有日本文化元年（1804年）濯纓堂重刊本、《佚存叢書》本、《守山閣叢書》本。

3.對《集注》圖釋的研究陳婷認為，《集注》中的圖釋當為丁德用之圖，是現(xiàn)存最早的《難經》圖釋，并將《集注》之圖與其他《難經》注本之圖釋相比較，指出丁圖與后世《難經》注本圖釋間的簡單傳承關系。

日本研究概況

日本對《集注》的研究主要有以下三方面。

1.《集注》的傳抄、刊印由本文第一部分“版本流傳情況”可知，現(xiàn)存通行本《集注》皆源于江戶時期的慶安本，而慶安本刊刻之時《集注》初刊本已亡，但明代重刻本尚存，明刻本當為“慶安本”的祖本。據澀江全善、森立之[7]（《經籍訪古志。補遺》）：“此本雖未見原本。蓋依明版翻刻者……林天瀑祭酒活字擺印，收入《佚存叢書》中。而阮元《四庫未收書目提要》舉有其本。寬政中醫(yī)官千田子敬亦有重刊。”此外，清末民初楊守敬《留真譜》（據《日本訪書志》影印模刻）中收有“王翰林集諸家補注黃帝八十一難經”。

2.《集注》的校勘小島質、森立之、尚綱氏等對《集注》進行?？?，見于民國。何澄一編《故宮藏觀海堂書目》著錄：“日本刊本，有小島質精校醫(yī)經朱記，二冊。又五卷。日本刊本，森立之校，五冊。又五卷。日本刊本，尚綱氏校，五冊。”這些校本現(xiàn)收藏于臺北“故宮博物院”。

3.對《集注》的輯者、成書年代的考證丹波元胤認為《集注》的前身當為《難經十家補注》，乃宋？李元立輯，冠以惟一之名。從排列次序推斷，王九思位于王惟一之前，應和王惟一同為北宋人。岡西為人的觀點：北宋末南宋初，建安書賈合呂楊注及后來北宋三家注為一編，托王惟一之名，題“王翰林集注”，以十三卷本刊行。至明代，加王九思并易為五卷本，由李元立出版，此即“慶安本”之祖本。篠原孝市認為《集注》當成書于1100～1269年間，北宋初王惟一校呂楊注本通行于世，至南宋？李元立又在呂楊注本的基礎上集北宋三家注合而為《集注》，仍冠王惟一之名，與明。王九思無關聯(lián)。