《四圣心源》陽湖張琦序：

醫(yī)學(xué)盛于上古，而衰于后世。自黃岐立法，定經(jīng)脈，和藥石，以治民疾，天下遵守，莫之或二。于是有和、緩、扁鵲、文摯、陽慶、倉公之徒相繼而起，各傳其術(shù)，以博施當(dāng)世，而方藥至張仲景而立極。厥后皇甫謐、王叔和、孫思邈祖述而發(fā)揚(yáng)之。起廢痼，潤枯斃，含生育物，絕厲消沴，黃岐之道，于斯為盛。

自唐以降，其道日衰，漸變古制醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)|搜集整理，以矜新創(chuàng)。至于金元，劉完素為瀉火之說，朱彥修作補(bǔ)陰之法，海內(nèi)沿染，競(jìng)相傳習(xí)。蔑視古經(jīng)，傾議前哲，攻擊同異，辯說是非。于是為河間之學(xué)者，與易水之學(xué)爭(zhēng)；為丹溪之學(xué)者，與局方之學(xué)爭(zhēng)。門戶既分，歧途錯(cuò)出，紛紜擾亂，以至于今，而古法蕩然矣。

夫醫(yī)雖藝事，而拯疾痛，系生死，非芝菌星鳥之術(shù)，可以詭誕其辭也。陰陽有紀(jì)，五行有序，脈絡(luò)有度，非博辨橫議，所能推移其則也。一病之作，古今如一，非風(fēng)俗政令，有時(shí)代之異也。一藥之入，順逆俄頃，非百年必世，可虛遁其說也。

然而宋元以來，數(shù)百年間，人異其說，家自為法。按之往籍，則判若水火，綜其會(huì)通，則背若秦越。夫豈民有異疾，藥有異治哉！或俗學(xué)廢古，惡舊喜新，務(wù)為變動(dòng)，以結(jié)名譽(yù)。凡在學(xué)者，莫不皆然，而醫(yī)其一也。故脈訣出而診要亡，本草盛而物性異。長沙之書亂而傷寒莫治，劉朱之說行而雜病不起。天下之民，不死于病而死于醫(yī)，以生人之道，為殺人之具，豈不哀哉！故凡藝或可殊途，惟醫(yī)必歸一致。古經(jīng)具在，良驗(yàn)難誣，有識(shí)之士，不能不是古而非今矣。

余少好醫(yī)學(xué)，博覽方籍。讀黃氏《素靈微蘊(yùn)》、《傷寒懸解》，其于黃岐秦張之道，若網(wǎng)在綱，有條不紊。于是乃求其全書，積二十年不可得。歲在己丑，承乏館陶貢士張君蘊(yùn)山為掖校官，得其書六種，錄以畀余，乃得究其說，而益嘆其學(xué)之至精。長沙而后，一火薪傳，非自尊也。

余既刊《素靈微蘊(yùn)》、《傷寒懸解》、《長沙藥解》，而《四圣心源》為諸書之會(huì)極，乃復(fù)校而刊之。粗舉源流正變，以引伸其說。世之為醫(yī)者，能讀黃氏書，則推脈義而得診法，究藥解而正物性，傷寒無夭札之民，雜病無膏肓之嘆。上可得黃岐秦張之精，次可通叔和思邈之說，下可除河間丹溪之弊。昭先圣之大德，作生人之大衛(wèi)，不亦懿哉！若乃規(guī)囿習(xí)俗，膠固師說，未遑研究，駭其偏矯，失后事之良資，為下士之聞道，則非余之所敢知矣。