一、是書(shū)仿仲景《傷寒論》作法，文尚簡(jiǎn)要，便于記誦，又恐簡(jiǎn)則不明，一切議論，悉以分注注明，俾綱舉目張，一見(jiàn)了然，并免后人妄注，致失本文奧義。

二、是書(shū)雖為溫病而設(shè)，實(shí)可羽翼傷寒。若真能識(shí)得傷寒，斷不致疑麻桂之法不可用；若真能識(shí)得溫病，斷不致以辛溫治傷寒之法治溫病。傷寒自以仲景為祖，參考諸家注述可也；溫病當(dāng)于是書(shū)中之辨似處究心焉。

三、晉唐以來(lái)諸名家，其識(shí)見(jiàn)學(xué)問(wèn)工夫，未易窺測(cè)，瑭豈敢輕率毀謗乎？奈溫病一癥，諸賢悉未能透過(guò)此關(guān)，多所彌縫補(bǔ)救，皆未得其本真，心雖疑慮，未敢直斷明確，其故皆由不能脫卻《傷寒論》去藍(lán)本。其心以為推戴仲景，不知反晦仲景之法，至王安道始能脫卻傷寒，辨證溫病，惜其論之未詳，立法未備；吳又可力為卸卻傷寒，單論溫病，惜其立論不精，立法不純，又不可從。惟葉天士持論平和，立法精細(xì)，然葉氏吳人，所治多南方證，又立論甚簡(jiǎn)，但有醫(yī)案，散見(jiàn)于雜癥之中，人多忽之而不深究。瑭故厲取諸賢精妙，考之《內(nèi)經(jīng)》，參以心得，為是編之作，諸賢如木工鉆眼已至九分，瑭特透此一分作圓滿(mǎn)會(huì)耳，非敢謂高過(guò)前賢也。至于駁證處，不得不下直言，恐誤來(lái)學(xué)，《禮》云： 事師無(wú)犯無(wú)隱，瑭謹(jǐn)遵之。

四、是書(shū)分為七卷，首卷歷引經(jīng)文為綱，分注為目，原溫病之始。卷一為上焦篇，凡一切溫病之屬上焦者系之。卷二為中焦篇，凡溫病之屬中焦者系之。卷三為下焦篇，凡溫病之屬下焦者系之。卷四雜說(shuō)救逆、病后調(diào)治；俾學(xué)者心目了然，胸有成竹，不致臨證混淆，有治上犯中、治中犯下之弊。卷五解難產(chǎn)；專(zhuān)論產(chǎn)后調(diào)治與產(chǎn)后驚風(fēng)。卷六解兒難；專(zhuān)論小兒慢驚風(fēng)、痘癥，緣世醫(yī)每于此癥惑于邪說(shuō)，隨手殺人，毫無(wú)依據(jù)故也。

五、《經(jīng)》謂先夏至為溫病，后夏至為病暑。可見(jiàn)暑亦溫之類(lèi)，暑自溫而來(lái)，故將「暑溫」、「濕溫」，并收入溫病論內(nèi)，然治法不能盡與溫病相同，故上焦篇內(nèi)第四條謂溫毒。暑溫、濕溫不在此例。

六、是書(shū)之出，實(shí)出于不得已，因世之醫(yī)溫病者，毫無(wú)尺度，人之死于溫病者，不可勝記，無(wú)論先達(dá)后賢，有能擇其幣竇，補(bǔ)其未備，瑭將感之如師資之恩。

七、是書(shū)原為濟(jì)病者之苦，醫(yī)醫(yī)士之病，非為獲利而然，有能翻版?zhèn)鞑フ呗?tīng)之，務(wù)望校對(duì)真確。

八、《傷寒論》六經(jīng)，由表入里，由淺及深，須橫看；《本論》論三焦，由上及下，亦由淺入深，須縱看，與《傷寒論》為對(duì)待文字，有一縱一橫之妙，學(xué)者誠(chéng)能合二書(shū)而細(xì)心體察，自無(wú)難識(shí)之證，雖不及內(nèi)傷，而萬(wàn)病診法，實(shí)不出此一縱一橫之外。

九、方中所定分量，宜多宜少，不過(guò)大概而已，尚須臨證者自行斟酌。蓋藥必中病而后可，病重藥輕，見(jiàn)病不愈，反生疑惑。若病輕藥重，傷及無(wú)辜，又系醫(yī)者之大戒。夫古人治病，胸有定見(jiàn)，目無(wú)全牛，故于攻伐之劑，每用多備少服法。于調(diào)補(bǔ)之劑，病輕者日再服，重者日三服，甚則日三夜一服。后人治病，多系捉風(fēng)補(bǔ)影，往往病東藥西，敗事甚多。因拘于藥方之說(shuō)，每用藥多者二、三錢(qián)，少則三、五分為率，遂成痼疾。吾見(jiàn)大江南北，用甘草必三五分。夫甘草之性最為和平，有國(guó)老之稱(chēng)，坐鎮(zhèn)有余，施為不足；設(shè)不假之以重權(quán)，烏能為功。即此一端，殊屬可笑。醫(yī)并甘草而不能用，尚望其用他藥哉？不能用甘草之醫(yī)，尚足以言醫(yī)哉？又見(jiàn)北方兒科于小兒痘癥，自一二朝，用大黃，日加一、二錢(qián)，甚至三、五錢(qián)，加至十三四朝，成數(shù)兩之多，其勢(shì)必咬牙寒戰(zhàn)，灰白塌陷，猶曰「此毒未凈也，仍須下之」，有是理乎？經(jīng)曰：「大毒治病，十衰其六；中毒治病，十衰其七，小毒治病，十衰其八；無(wú)毒治病，十衰其九」。食養(yǎng)盡之，勿使過(guò)劑。醫(yī)者全在善測(cè)病情，宜多宜少，胸有確見(jiàn)，然后依經(jīng)訓(xùn)約之，庶無(wú)過(guò)差也。

十、此書(shū)須前后互參，往往義詳于前，而略于后，詳于后而略于前。再則法有定而病無(wú)定；如溫病之不兼濕者，忌剛喜柔，愈后胃陽(yáng)不復(fù)，或因前醫(yī)過(guò)用苦寒，致傷胃陽(yáng)，亦間有少用剛者。溫病之兼濕者，忌柔喜剛，濕退熱存之際，烏得不用柔哉？全在臨證者，善察病情，毫無(wú)差忒也。

十一、是書(shū)原為溫病而設(shè)，如瘧、痢、疸、痹，多因暑溫、濕溫而成，不得不附見(jiàn)數(shù)條，以粗立規(guī)模，其詳不及備載，以有前人之法可據(jù)，故不詳論。是書(shū)所詳論者，論前人之未備者也醫(yī)`學(xué)教育網(wǎng)搜集整理。

十二、是書(shū)著眼處，全在認(rèn)證無(wú)差，用藥先后緩急得宜，不求識(shí)證之真，而妄議藥之可否，不可與言醫(yī)也。

十三、古人有方即有法，故取攜自如，無(wú)投不利。后世之失，一失于測(cè)證無(wú)方，識(shí)證不真，再失于有方無(wú)法。本論于各方條下，必注明系用《內(nèi)經(jīng)》何法，俾學(xué)者知先識(shí)證而后有治病之法，先知有治病之法而后擇用何方。有法同而方異者，有方似同而法異者，稍有不真，即不見(jiàn)效，不可不詳察也。

十四、大匠誨人，必以規(guī)矩，學(xué)者亦必以規(guī)矩。是書(shū)有鑒于唐宋以來(lái)，人自為規(guī)，而不合乎大中至正之規(guī)，以致后學(xué)宗張者非劉，宗朱者非李，未識(shí)醫(yī)道之全體，故遠(yuǎn)追《玉函經(jīng)》，補(bǔ)前人之未備，尤必詳立規(guī)矩，使學(xué)者有階可升至神明變化，出乎規(guī)矩之外，而仍不離乎規(guī)矩之中，所謂從心所欲不踰矩，是所望于后之達(dá)士賢人，補(bǔ)其不逮，誠(chéng)不敢自謂盡善又盡美也。