喉癌手術(shù)治療的方式很多，主要是圍繞遠(yuǎn)期療效和功能的恢復(fù)而設(shè)計(jì)的，同時(shí)也隨著人們對(duì)喉癌認(rèn)識(shí)不斷進(jìn)步而改進(jìn)。從歷史上看，關(guān)于喉癌手術(shù)方式的選擇，也經(jīng)歷了一個(gè)為斷變化的過(guò)程。目前總的原則是，依據(jù)癌灶的原發(fā)部位和臨床分明、病理類型在保證病變徹底干凈切除的前提下適當(dāng)考慮功能的恢復(fù)和重建，因?yàn)檫@對(duì)患者的預(yù)后更有利?，F(xiàn)在就常用手術(shù)方式的選擇及效果，作為簡(jiǎn)要介紹。

　?。ㄒ唬┌牒砬谐秃聿糠智谐g(shù)

　　根據(jù)病變部位的不同，半喉切除包括有前外側(cè)半喉、聲門上水平半喉、前外側(cè)半喉切除和3/4喉切除。主要適用于聲帶癌已擴(kuò)散到聲帶突，一側(cè)聲帶已超過(guò)前聯(lián)合，聲帶癌向聲門下發(fā)展，或一側(cè)聲帶癌經(jīng)放射治療后病變未消退者。

　　聲門上水平半喉切除，適用于會(huì)厭癌、喉前庭及喉室?guī)О?，?huì)厭舌面及舌根部癌或會(huì)厭癌經(jīng)放療后未完全消失者。

　　重建喉功能主要是發(fā)音和呼吸功能，但是無(wú)論是半喉切除或喉大部分切除，都必須是在徹底切除腫瘤的前提下。實(shí)踐證明，半喉或部分喉切除術(shù)后的5年生存率并不亞于全喉切除。加上又保留了部分功能，許多醫(yī)生經(jīng)過(guò)大量實(shí)踐后認(rèn)為，包括T2和T3喉癌患者選擇大部分切除的方法都可避免全喉切除。其3年、5年生存率分別為78%和58%，而全喉切除的3年、5年生存率為54%.但是，由于這種手術(shù)要不同程度地保留部分喉組織，故要求手術(shù)時(shí)要有一定的經(jīng)驗(yàn)，特別是在對(duì)病變范圍的估計(jì)、臨床分期的判定及切除范圍的設(shè)計(jì)方面都要求準(zhǔn)確恰當(dāng)，否則，會(huì)增加術(shù)后的復(fù)發(fā)率。許多臨床學(xué)者認(rèn)為，半喉或部分喉切除的局部復(fù)發(fā)率在10%左右，在復(fù)發(fā)的患者中，大多數(shù)與癌灶的原部位及手術(shù)方式有關(guān)，從部位看以跨聲門型的復(fù)發(fā)率最高，達(dá)到31.3%，手術(shù)方式以聲門上平切除的復(fù)發(fā)率最高達(dá)42.9%.50%左右的復(fù)發(fā)者屬于有深層浸潤(rùn)。

　?。ǘ┤砬谐?/P>

　　全喉切除術(shù)始于1873年，第一例喉癌全切除術(shù)獲得成功，此后全喉切除術(shù)被子認(rèn)為是喉癌的根治性術(shù)式，一直在臨床上占有統(tǒng)治地位。特別是在抗生素問(wèn)世后，手術(shù)的死亡率已大大降低，使其臨床應(yīng)用更加廣泛。盡管目前半喉切除、部分喉切除術(shù)已經(jīng)得到了廣泛的開(kāi)展，但是全喉切除術(shù)仍然是喉癌治療的主要手術(shù)方法。

　　全喉切除術(shù)適用的范圍較廣。臨床Ⅲ、Ⅳ期患者，如癌腫占據(jù)一側(cè)或兩側(cè)聲帶，并有聲帶固定者；前聯(lián)合有比較明顯的侵犯，可能已波及聲門下區(qū)者；聲門上區(qū)喉室癌、會(huì)厭癌，或聲門下區(qū)癌，及喉部其他類型的惡性腫瘤。

　　全喉切除術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是，癌腫組織切除得相對(duì)徹底，局部復(fù)發(fā)的機(jī)會(huì)相對(duì)少。其缺點(diǎn)和不足是物術(shù)使患者終生失去了喉頭，失去了正常的語(yǔ)言，不能保證正常的生理呼吸通路，這對(duì)某些早期病變局限的患者，確實(shí)值得惋惜。另外，全喉切除術(shù)咽瘺的發(fā)生率可達(dá)14.8%～17.8%，約有50%的病人需要長(zhǎng)期帶管。術(shù)后的誤咽問(wèn)題，個(gè)別患者需要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的鍛煉和適應(yīng)才能解決，有時(shí)要付出巨大的耐性和毅力。這些生活質(zhì)量的降低可能會(huì)直接影響患者的生存質(zhì)量和生存時(shí)間。

　　決定全喉切除術(shù)療效的因素是多方面的，但是主要決定于腫瘤的原發(fā)部位、臨床分期、病變組織學(xué)類型、有無(wú)轉(zhuǎn)移、手術(shù)者的臨床經(jīng)驗(yàn)和選擇的術(shù)式。

　?。ㄈ╊i淋巴結(jié)的處理

　　喉癌患者最終的主要死亡原因是頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移或肺轉(zhuǎn)移。因此喉癌患者是否常規(guī)行頸淋巴結(jié)清除術(shù)（簡(jiǎn)稱頸廓清），是臨床上面臨的實(shí)際問(wèn)題。但是到目前為止，對(duì)如何選擇適應(yīng)證，頸廓清的時(shí)機(jī)應(yīng)放在什么時(shí)候，仍存在著不同的意見(jiàn)?，F(xiàn)在綜合各種不同意見(jiàn)討論如下。

　　對(duì)臨床上已經(jīng)在頸部觸及到腫大淋巴結(jié)，無(wú)論原發(fā)灶在什么位置，分期如何，在切除喉部癌腫的同時(shí)，對(duì)頸部做治療性頸廓清，這已經(jīng)取得了共識(shí)。但是，對(duì)臨床上未觸及淋巴結(jié)的N0患者，是否要常規(guī)行預(yù)防性頸廓清的問(wèn)題，確實(shí)存在著爭(zhēng)議。聲門型癌轉(zhuǎn)移發(fā)生晚，手術(shù)時(shí)有轉(zhuǎn)移者不足5%，故有人主張，對(duì)聲門型癌，頸部未觸及淋巴結(jié)腫大者，可行觀察而不作常規(guī)的廓清，而對(duì)聲門上型和聲門下型，由于局部血供及淋巴管分布豐富，聲門上癌分化程度一般較差，頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)較多，手術(shù)時(shí)已有轉(zhuǎn)移者，聲門上型可達(dá)40%左右，聲門下型在13%～20%，因此對(duì)聲門上型癌應(yīng)持積極態(tài)度，主張聲門上癌應(yīng)常規(guī)行預(yù)防性廓清。但是也有人持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為在未發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，過(guò)早廓清有破壞頸部淋巴組絹防御功能的可能，不利于預(yù)后。同時(shí)還認(rèn)為，只要一旦發(fā)現(xiàn)有頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，無(wú)論是否行廓清其5年生存率均難超過(guò)50%.因此，是否廓清并沒(méi)有什么實(shí)際意義。另外也有人主張?jiān)谛g(shù)中探查，發(fā)現(xiàn)可疑淋巴結(jié)即送病理檢查，陽(yáng)性者給予觀察。也有人主張，即使是聲門上癌如原發(fā)灶小于1cm，病程短，確實(shí)無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者，可以在嚴(yán)密觀察下暫緩廓清。聲門下癌已有聲帶固定或侵及聲門上區(qū)者，也應(yīng)考慮做同側(cè)頸廓清。有資料認(rèn)為，對(duì)Ⅰ、Ⅱ期選擇頸廓清術(shù)與未作廓清術(shù)預(yù)后差別不顯著，Ⅲ、Ⅳ期有明顯差別，因此臨床Ⅲ、Ⅳ期者應(yīng)盡量作選擇性頸廓清術(shù)。對(duì)N0特別是T1、T2、的N0病例免于不必要的頸廓清術(shù)。

　　關(guān)于頸廓清的時(shí)機(jī)，多主張?jiān)谇谐l(fā)灶的同時(shí)一期進(jìn)行，并且先行廓清然后切除喉部原發(fā)灶。但也有人對(duì)雙側(cè)均需廓清者，主張二期手術(shù)，認(rèn)為這樣對(duì)患者損傷小，有利于術(shù)后的恢復(fù)。經(jīng)典的頸廓清，是上起下頜骨和游離緣，下到鎖骨上緣，前自頸中線，后達(dá)斜方肌的前緣，深層在椎前筋膜淺面的范圍。將頸部所有淺深淋巴結(jié)、淋巴管以及周圍的筋膜、頸闊肌、胸鎖乳突肌、肩胛舌骨肌、二腹肌、脂肪組織、蜂窩組織、頸內(nèi)靜脈、頜下腺及部分腮腺和所有被癌組織侵犯的血管、神經(jīng)等一并整塊切除。由于這種手術(shù)范圍大，損失的軟組織多，易出現(xiàn)感染傷口的壞死，靜脈回流障礙、神經(jīng)癱瘓等并發(fā)癥。并且實(shí)踐證明，這種較大范圍的廓清，并未能真正達(dá)到提高5年生存率的目的。因此，近年來(lái)，多數(shù)人主張治療性廓清，在徹底清除可疑淋巴結(jié)的情況下，保留胸鎖乳突肌、頸靜脈、副神經(jīng)和其他軟組織。文獻(xiàn)認(rèn)為，這不但對(duì)患者的打擊較小，有利于術(shù)后的恢復(fù)，5年生存率并沒(méi)有減少。