人文關(guān)懷-臨床助理醫(yī)師輔導：

一、 醫(yī)學人文精神：傳統(tǒng)的斷裂

由于醫(yī)學的目的是救治在病痛中掙扎、飽受軀體疾患和精神痛楚折磨的病人醫(yī)學|教育網(wǎng)，因此，醫(yī)生除了應具備有用而必要的知識之外，“還應當具有優(yōu)秀哲學家的一切品質(zhì)：利他主義，熱心、謙虛、冷靜的判斷、沉著、果斷、不迷信。” 自古以來，醫(yī)學就一直被認為是最具人文傳統(tǒng)的一門學科，醫(yī)生是最富含人情味的職業(yè)。在中國古代，醫(yī)學被稱為“仁術(shù)”，醫(yī)生被譽為“仁愛之士”，行醫(yī)治病、施藥濟人被認為是施仁愛于他人的理想途徑之一。在西方，古希臘醫(yī)學家希波克拉底認為“醫(yī)術(shù)是一切技術(shù)中最美和最高尚的”。強調(diào)人體的整體性、人體與自然的和諧統(tǒng)一是古代東西方醫(yī)學思想的共同特征，古代醫(yī)生在治病過程中并不囿于有病部位的治療，而是主張機體的整體性康復。他們相信“人體是由其本身的各個部分的一致而又交流著的知覺環(huán)構(gòu)成的，當其中任何一部分受到侵襲時，整個身體都可能受到影響。……因此即使人的很小部分受傷，全身就感到疼痛，因為各部分是相互聯(lián)系的。” 所以，醫(yī)生不僅應當注意有病部位的治療，而且也應當關(guān)愛病人。病人軀體上的不適往往也導致精神上的痛楚，更何況疾病有時被視為上蒼對人類不良行為的懲戒，病人從而遭受到軀體和精神上的雙重折磨，所以醫(yī)生舒緩病人的精神壓力也有益于軀體疾病的康復。古代醫(yī)生強調(diào)對醫(yī)療技術(shù)的熱愛與對病人的熱愛兩者之間的密切關(guān)聯(lián)，一方面是因為他們相信醫(yī)術(shù)的目的就是解除病人的痛苦，或者至少減輕病人的痛苦。另一方面則是由于他們?nèi)狈τ行У闹委熀途徑獠⊥吹氖侄?，于是他們在竭力為病人尋求治療和緩解病痛的措施的同時，更注重對待病人的態(tài)度和行為方式，通過對病人的同情、關(guān)心、安慰等，給予病人情感的關(guān)照。

醫(yī)學人文精神傳統(tǒng)不僅在醫(yī)生的治療活動中延續(xù)，也凝結(jié)成穩(wěn)固地體現(xiàn)慈善、博愛精神的醫(yī)學建制——醫(yī)院。在醫(yī)學史上，無論中外，醫(yī)院的興起無不與仁愛、照顧和關(guān)懷相關(guān)。古羅馬時期的一位慈善家，為護理貧病交加的患者，變賣了自己的財產(chǎn)，創(chuàng)辦了第一家醫(yī)院。我國北宋時期文學家蘇軾，在疫病流行期間，為照顧無家可歸的病人，創(chuàng)辦了“安樂病坊”。還有歐洲中世紀的“修道院醫(yī)院”以及法國大革命時期興辦的“普通醫(yī)院”，都以照顧和醫(yī)治貧困病人為己任，充溢著人道主義的關(guān)愛之情。

20世紀以前的醫(yī)學，在疾病診治方面的能力十分有限，即便是在醫(yī)院，也只不過是一種規(guī)范化的照顧程序。在20世紀，醫(yī)學發(fā)生了巨大的變化?，F(xiàn)代化醫(yī)院里裝備了各種診斷儀器和設備：從X射線、心電圖、電鏡、內(nèi)窺鏡、示蹤儀、超聲診斷儀，到自動生化分析儀、CT掃描、正電子攝影（PET）、核磁共振成象（MRI）。醫(yī)生們憑借這些儀器設備能準確、動態(tài)、自動地診斷、分析疾病原因和機體的功能變化。腎透析機、心肺機、起搏器、人工臟器等在臨床治療中發(fā)揮著重要作用，化學藥物、器官移植、生殖技術(shù)、介入性治療等提供了多種有效治療手段。不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)代化診斷、治療技術(shù)將醫(yī)生的注意力從關(guān)注病人吸引到尋找致病原因、分析偏離正常值的數(shù)據(jù)、發(fā)現(xiàn)細胞或分子的結(jié)構(gòu)和功能變化上。為了更準確、有效地診治疾病，按疾病的不同位置或類型分類的臨床專科和亞?？萍娂娊ⅲ诖瞬∪吮缓喕癁橐驒C體的某一部位損傷或功能失常需要修理和更換零件的生命機器。為了便于現(xiàn)代化醫(yī)院的管理，病人的姓名也被半軍事化的番號所取代，病人的個性化被疾病分類的統(tǒng)一化所溶解。醫(yī)學專業(yè)化的發(fā)展導致了醫(yī)療保健程序的分解，在現(xiàn)代醫(yī)學的詞匯中病人一詞被分解為病因、病原、癥狀、體征等單個的詞素，病人的痛苦被轉(zhuǎn)化為檢驗單上的數(shù)值和各類影像圖片。于是，作為一個整體的病人就這樣逐漸地在現(xiàn)代醫(yī)學診療過程中被逐漸消解了。盡管對病人的關(guān)照依然被提及，但那已是現(xiàn)代醫(yī)學技術(shù)范疇之外的事情了。醫(yī)學中的人文精神在現(xiàn)代科學技術(shù)洪流的沖刷下失去了往日的光彩。

二、 技術(shù)至善主義：醫(yī)學的異化

20世紀以前，醫(yī)學技術(shù)的進展是相當緩慢的，醫(yī)生們憑借有限的藥物和實踐中摸索的經(jīng)驗，為病人解決力所能及的問題。在20世紀，這種局面發(fā)生了更本性的變化，醫(yī)學不僅獲得了消滅、控制疾病的武器，而且還掌握了操縱生命的密碼。隨著醫(yī)學技術(shù)的飛速發(fā)展而形成的“技術(shù)至善論”將人們鎖定在醫(yī)學“能做，必須做”的雄心勃勃的幻想中：人類可以消除一切病痛、人的所有器官都象機器的零件一樣損壞后可以更換。新技術(shù)對醫(yī)生的行為和醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生了深刻的影響。不斷更新的診療技術(shù)導致了醫(yī)生花費更多的時間在實驗室，而不是在病人床邊聆聽病人的陳述和與病人交談。醫(yī)生更加關(guān)注的軀體問題而忽視病人的情感，因為軀體問題能被測量，情感問題則不能，而且醫(yī)生們相信如果軀體問題解決了其它問題都將迎刃而解。簡而言之，現(xiàn)代醫(yī)學試圖以技術(shù)去消解醫(yī)學的非技術(shù)維度。

現(xiàn)代化醫(yī)院的環(huán)境也似乎很難有助于重視精神的價值。日常工作由機械性的撥號、按鈕和計算機統(tǒng)治著，所有操作都是必不可少的甚至是至關(guān)重要的。診斷治療的機械化、自動化、計算機化使醫(yī)生遠離病人的非技術(shù)接觸，導致了醫(yī)療程序的非人格化、裝配線化、超市化。死亡被看作是分子的瓦解，疾病被看作是細胞或分子結(jié)構(gòu)和功能的異常。醫(yī)院的操作程序很少關(guān)注病人的感覺，這或許應歸結(jié)為尚未發(fā)明出對恐懼、苦惱和不悅檢驗的有效儀器。由于時間就是金錢，那么，在提高效率的名義下，給予病人個人的時間被壓縮到最少。在強大時間壓力下，面對候診室外排滿病人而感到精疲力竭的醫(yī)務人員不可能是同情的來源。此外，還有醫(yī)學發(fā)展本身未料到的后果：醫(yī)源性和藥源性疾病――由于藥物或診斷治療過程而導致的疾病的增加。重視藥物治療，輕視其它控制疾病環(huán)節(jié)的管理，導致人們把全部信賴寄托在依靠藥物和手術(shù)治療上，以致于造成以藥物保障健康的現(xiàn)代迷信。美國有人報道，有30～40%的手術(shù)是不該做的。在成千上萬種藥物中，確切有效的僅占10%，可有可無的占30%，根本無效的占60%.英國的類似研究表明確實有效的藥物只占15%. 盲目地依靠診斷儀器數(shù)據(jù)而不全面詢問、檢查病人也導致了臨床誤診率的上升。

值得注意的是，張揚技術(shù)至善主義背后的潛在動力是追求更大的經(jīng)濟利益。毫無疑問，高技術(shù)將帶來高利潤，在此醫(yī)學界與藥廠和生物技術(shù)公司分享共同的喜悅。自從十年前開始基因治療的臨床試驗以來，基因治療的功效被廣泛鼓吹，但在數(shù)百個基因治療試驗中，至今還沒有任何一例毫不含糊地證明具有臨床療效。盡管我們必須承認科學探索并非坦途，需要付出艱苦的努力甚至失敗的代價，然而也應當警惕高技術(shù)的負面影響，警惕一些不切實際的承諾會對所有關(guān)注這一領(lǐng)域的人們產(chǎn)生的消極作用，并導致做出有悖于科學、患者和社會最好利益的決策。令人不安的是，這種因利益沖突而導致的客觀性缺乏，不僅牽涉到個人，也牽涉到學術(shù)機構(gòu)。例如在2000年出版的美國《科學》雜志上，發(fā)表了一篇題為《基因治療者們，先治治自己》的社論。社論的作者是普林斯頓大學的醫(yī)學教授、前任美國人類基因?qū)W會（ASHG）主席Leon E.Rosenberg.他對于最近廣為報道的幾起基因治療試驗中患者死亡的事故極為關(guān)注，并且對于基因治療中的急功近利，以及誘導公眾對基因治療產(chǎn)生過高期望的傾向提出警告。 雖然我們不能由此全盤否定基因治療這一臨床醫(yī)學領(lǐng)域的研究成果，但它提醒我們應當以更嚴格的科學態(tài)度來審視它。

我們還應當看到，目前某些倍受推崇的“高技術(shù)”其實既不高明也不高效，或許只是費用高額而已。美國著名醫(yī)學家劉易斯稱之為“半吊子技術(shù)”（halfway technology），如冠狀動脈搭橋術(shù)后常出現(xiàn)再狹窄，病人的生活質(zhì)量也不高，冠狀動脈腔內(nèi)成形術(shù)（PICA）也是如此，此外還有重癥監(jiān)護病房（ICU）中那躺在病床上戴著人工呼吸器、身上插滿各種管道的瀕死病人。美國學者報告，他們的衛(wèi)生經(jīng)費有一半用于挽救僅存活半年的病人身上，而目前尚有4000萬人，特別是其中一半以上是兒童，缺乏基本的醫(yī)療保障。 由此可見，醫(yī)療費用雖然在某種程度上與生命存活時間成正比，但并不一定能有效地改善生命質(zhì)量和健康狀況。臨床醫(yī)學強調(diào)廣泛而昂貴的治療雖然挽救了某些危重病人的生命，延緩了死亡的進程，但并不能根本解決健康問題。隨著時間的進展，人們開始認識到，單純無條件地依靠醫(yī)療技術(shù)來保護和延長生命是有欠缺的，這種脫離了病人去治療疾病，將病人視為“肉體物質(zhì)”或“生命機器”的傾向，可能導致醫(yī)療保健的畸形發(fā)展，給病人和社會帶來的沉重經(jīng)濟負擔。醫(yī)學的異化越來越受到人們的批評：專科化消解了整體性的人，技術(shù)化忽略了人的心理，市場化漠視人的情感。如何解決發(fā)展高新技術(shù)與適宜技術(shù)之間的矛盾；協(xié)調(diào)關(guān)心病人與治療疾病之間的矛盾成為現(xiàn)代社會亟待解決的問題。

三、 醫(yī)學人文關(guān)懷：急切的呼喚

盡管醫(yī)學在20世紀已經(jīng)取得了輝煌的成就，然而當下人們對醫(yī)學技術(shù)進步的回應卻是“做的越好感受越壞”。20世紀70年代以后，人們不再盲目樂觀地為醫(yī)學技術(shù)的成功而搖旗吶喊。人們開始關(guān)注人工腎、心臟移植等高技術(shù)應用帶來的稀有衛(wèi)生資源分配的公正問題，開始擔憂試管嬰兒、腦死亡標準產(chǎn)生的負面效應，開始對遺傳工程和生物技術(shù)發(fā)展的不良后果出現(xiàn)恐懼，對醫(yī)療保健非人格化傾向的表示不滿，對不堪重負的醫(yī)療費用和衛(wèi)生資源分配不公提出批評。在這種情況下，人們對于通過發(fā)展醫(yī)學技術(shù)來提高和改善健康水平和生命質(zhì)量的承諾感到失望，對于現(xiàn)代醫(yī)療保健制度的效益和公正性提出懷疑。有學者指出：“醫(yī)學有時似乎由主要對發(fā)展它的技術(shù)能力感興趣的精英領(lǐng)導，而他們很少考慮它的社會目的和價值，更不用說病人個體的痛苦。” 也有學者感到，“正如我們不相信軍火工業(yè)的目的是保衛(wèi)國家安全一樣，我們也難以相信醫(yī)藥保健產(chǎn)業(yè)的目的是為了增進人類的健康。” 他們批評現(xiàn)代醫(yī)療保健體系已演變成為“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)復合體”（medical-industrial complex），批評在自由市場經(jīng)濟體系中，“高技術(shù)—高費用—高利益”已成為“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)復合體”的目標。因此，毫不奇怪，自20世紀70年代以來，公眾日益增加對“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)復合體”的反感，而樂于接受更人道地對待他們的傳統(tǒng)醫(yī)學或自然療法。

為此，醫(yī)學界和社會上的有識之士急切地呼喚醫(yī)學需要新的轉(zhuǎn)向，需要重新定義醫(yī)學的目的，需要人文精神的關(guān)注。 20世紀70年代在西方國家出現(xiàn)的病人權(quán)利運動、自我保健運動、自然療法運動、整體醫(yī)學運動，生命倫理學的誕生和發(fā)展，以及70年代后期生物-心理-社會醫(yī)學模式的提出，都充分地顯示出醫(yī)學已開始出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)向，即從在生物學因素方面探尋疾病的原因和治療的傾向，向立體化、網(wǎng)絡化、多維度地審視健康和疾病問題轉(zhuǎn)向。與此同時，隨著生命科學研究的深入，人們更加清楚地認識到生物機械論的局限性和人的整體有機聯(lián)系。醫(yī)學界涌動著回歸人、回歸社會、回歸人文的思潮，強調(diào)醫(yī)學的目的是以人為本，醫(yī)學不僅只是對疾病的治療（cure），而且更需要對病人的關(guān)懷和照料（care）。